No edit summary |
m (→Notes) |
||
| Line 15: | Line 15: | ||
== Notes == | == Notes == | ||
Notaris #1; smitmoormann.nl - 350 ex BTW | * Notaris #1; smitmoormann.nl - 350 ex BTW | ||
Notaris #2; vpvanotarissen.nl - 450 ex BTW | * Notaris #2; vpvanotarissen.nl - 450 ex BTW | ||
Notaris #3; notariskantoorjansen.nl - 600 incl | * Notaris #3; notariskantoorjansen.nl - 600 incl | ||
Notaris #1 had nog opmerkingen: | Notaris #1 had nog opmerkingen: | ||
Ik heb uw concept-statuten aan een quickscan onderworpen en kom tot de conclusie dat deze voldoen aan de huidige eisen van de wet. Wel merk ik nog op dat bij statutenwijziging / ontbinding (artikel 13 en 14) unanimiteit van alle bestuurders is vereist; overwogen zou kunnen worden voor het systeem dat is opgenomen in artikel 4 lid 2 te kiezen (zeker als er een groter bestuur is). Verder zou ik overwegen om in artikel 4 een duidelijke verwijzing te maken naar artikel 6 lid 1. | Ik heb uw concept-statuten aan een quickscan onderworpen en kom tot de conclusie dat deze voldoen aan de huidige eisen van de wet. Wel merk ik nog op dat bij statutenwijziging / ontbinding (artikel 13 en 14) unanimiteit van alle bestuurders is vereist; overwogen zou kunnen worden voor het systeem dat is opgenomen in artikel 4 lid 2 te kiezen (zeker als er een groter bestuur is). Verder zou ik overwegen om in artikel 4 een duidelijke verwijzing te maken naar artikel 6 lid 1. | ||
[[User:Spider|Spider]] input: kies vooral voor de goedkoopste notaris, je komt er over het algemeen niet meer terug. In dit geval heeft die naar mijn mening nog een extra streepje voor omdat ze een goede inhoudelijke tip gegeven hebben. De verwijzing in artikel 4 naar 6.1 klinkt erg nuttig. De unanimiteit van bestuurders moeten jullie als bestuurders onderling beslissen. Naast de unanieme en de 4.2 optie, kun je eventueel ook opnemen dat als het bestuur groter is dan 5 personen, je volgens artikel 4 lid 2 handelt. Maar ergens maak je het dan ook ingewikkelder. | |||
-- | -- | ||
Ad Hoc regels | Ad Hoc regels | ||
Revision as of 14:43, 2 December 2011
| Meeting 2 12 2011 | |
|---|---|
| Name | Meeting #7 |
| Date | 2011/12/02 |
| DateEnd | |
| Location | bjornl starting ~20.00 |
| Contact | bjornl niz buZz |
| Attendees | |
Spoedoverleg mbt notaris en ruimte. Who's there?
- bjornl
- buZz
- niz
- puck
- you?
Notes
- Notaris #1; smitmoormann.nl - 350 ex BTW
- Notaris #2; vpvanotarissen.nl - 450 ex BTW
- Notaris #3; notariskantoorjansen.nl - 600 incl
Notaris #1 had nog opmerkingen:
Ik heb uw concept-statuten aan een quickscan onderworpen en kom tot de conclusie dat deze voldoen aan de huidige eisen van de wet. Wel merk ik nog op dat bij statutenwijziging / ontbinding (artikel 13 en 14) unanimiteit van alle bestuurders is vereist; overwogen zou kunnen worden voor het systeem dat is opgenomen in artikel 4 lid 2 te kiezen (zeker als er een groter bestuur is). Verder zou ik overwegen om in artikel 4 een duidelijke verwijzing te maken naar artikel 6 lid 1.
Spider input: kies vooral voor de goedkoopste notaris, je komt er over het algemeen niet meer terug. In dit geval heeft die naar mijn mening nog een extra streepje voor omdat ze een goede inhoudelijke tip gegeven hebben. De verwijzing in artikel 4 naar 6.1 klinkt erg nuttig. De unanimiteit van bestuurders moeten jullie als bestuurders onderling beslissen. Naast de unanieme en de 4.2 optie, kun je eventueel ook opnemen dat als het bestuur groter is dan 5 personen, je volgens artikel 4 lid 2 handelt. Maar ergens maak je het dan ook ingewikkelder.
--
Ad Hoc regels